Forskningshjelp

Fem år, ett bidrag.

En doktorgrad er et langt prosjekt som må overleve sin egen midtdel. Velg hvor du er — hvert tema åpner hele veiledningen: hva du gjør først, hvordan du gjør det godt, hva som ofte går galt, og hvordan du vet at du er ferdig.

Norske ph.d.-krav varierer mellom institusjoner — antall artikler, hvor mange som må være antatt før innlevering, og reglene for førsteforfatterskap er alle forskjellige. Se dette som formen på reglene, og bekreft detaljene med fakultetet ditt.

Publisering er en prosess med sin egen rytme, og det meste av den er venting. Å lære å kjøre flere artikler gjennom den prosessen parallelt — og å ta avvisning som informasjon heller enn dom — er den praktiske ferdigheten som skiller kandidater som blir ferdige fra kandidater som stopper opp.

Start her

Før du skriver et eneste ord, velg måltidsskriftet — og les de faktiske forfatterretningslinjene. Artikkelens lengde, struktur og referansestil følger av det valget, og å skrive først og så lete etter et hjem i etterkant betyr omskriving fra bunnen.

  1. 01

    Velg tidsskriftet før du skriver

    Velg et tidsskrift arbeidet ditt faktisk passer i, og ett hvis behandlingstid tidsplanen din tåler. Sikt ærlig: en artikkel siktet for høyt brenner et år, og en siktet for lavt underselger arbeidet. Be veilederen din om et realistisk førstevalg og et reservevalg.

  2. 02

    Skriv etter tidsskriftets retningslinjer, ikke en generisk mal

    Ordgrenser, seksjonsstruktur, referansestil og hva som teller med i ordtellingen, varierer mellom tidsskrifter — og tidsskriftets regler gjelder, ikke fakultetets. Følg dem nøyaktig; skrivebordsavvisninger på grunn av formatering er rene bortkastede måneder.

  3. 03

    Send inn, og start så neste artikkel

    I det øyeblikket en artikkel går ut, slutter den å være ditt problem i flere måneder. Ikke vent på den. Gå umiddelbart videre til neste arbeid — slik holder du løpet fullt og årene produktive.

  4. 04

    Les avgjørelsesbrevet ordentlig

    Avgjørelser kommer i grader: antatt (sjelden), mindre revisjon, større revisjon, avvist med mulighet for ny innsending, og avvist. Større revisjon er gode nyheter, ikke dårlige — det betyr at tidsskriftet fortsatt er interessert. Les forbi tonen og finn nøyaktig hva som etterspørres.

  5. 05

    Besvar fagfellene punkt for punkt

    Skriv et svarbrev som tar hvert punkt etter tur: hva fagfellen sa, hva du endret, og hvor. Der du er uenig, si det respektfullt og gi begrunnelsen din — du har lov til å si imot, men du må argumentere, ikke overse.

  6. 06

    Når du blir avvist, snu det raskt

    En avvisning ga deg likevel gratis ekspertvurdering. Bruk kommentarene, formater om til neste tidsskrift, og send inn på nytt raskt — kostnaden ved avvisning måles i ukene du bruker på å komme deg etter den, ikke i avvisningen selv.

Beste praksis

La aldri løpet gå tomt

Sikt mot alltid å ha én artikkel til vurdering, én under skriving, og én under planlegging. Vurderingstid er uunngåelig — det eneste spørsmålet er om du jobber mens den løper.

Behandle avvisning som data

Enhver etablert forsker har en lang avvisningshistorikk. Kommentarene er gratis ekspertise; avgjørelsen er én redaktørs vurdering av passform. Skill de to og gå videre.

Svar fagfellene med respekt og belegg

Avfei aldri en kommentar, selv en feilaktig — forklar. Et høflig, godt begrunnet svarbrev har reddet mange artikler som et defensivt ville tapt.

Send aldri inn til to tidsskrifter samtidig

Samtidig innsending er et alvorlig brudd på publiseringsetikken og kan avslutte en karriere før den begynner. Ett tidsskrift om gangen, alltid.

Før du trykker send inn

  • Tidsskriftet passer faktisk artikkelen
  • Du har fulgt forfatterretningslinjene nøyaktig
  • Ordtellingen er innenfor tidsskriftets grense
  • Referansestilen samsvarer med tidsskriftet
  • Alle medforfattere har godkjent versjonen
  • Etisk godkjenning er oppgitt der det kreves
  • Erklæring om datatilgjengelighet er inkludert
  • Du har notert forventet behandlingstid

Formuleringer til svarbrevet

  • Vi takker fagfellen for denne nyttige observasjonen.
  • Vi har revidert avsnittet i tråd med dette (s. X, linje Y–Z).
  • Vi er enige, og har lagt til…
  • Vi er respektfullt uenige, av følgende grunn:…
  • Dette punktet er nå presisert i det reviderte manuskriptet.

Vanlige feller

Å vente på en avgjørelse før du starter neste artikkel.

Vurdering kan ta mange måneder. Send inn og begynn umiddelbart på neste arbeid — et tomt løp er den dyreste feilen i en doktorgrad.

Å lese avvisning som en dom over evnene dine.

Det er en vurdering av passform og innramming, gjort av én redaktør på én dag. Utnytt kommentarene, formater om, send inn på nytt. Den eneste fatale avvisningen er den som får deg til å slutte å jobbe.

Å overse en fagfellekommentar du mener er feil.

Taushet leses som unnvikelse. Besvar hvert punkt — er du uenig, argumenter høflig med belegg. Redaktører merker hvilke kommentarer som forble ubesvarte.

Å anta at publisering betyr at artikkelen holder ph.d.-nivå.

Det gjør den ikke. Publiserte artikler vurderes fortsatt på selvstendig faglig grunnlag, uavhengig av hvor de sto. Publisering er nødvendig ved mange fakulteter, men aldri tilstrekkelig.

Du er klar til å gå videre når…

  • Hver artikkel har et navngitt måltidsskrift og et reservevalg.
  • Du har alltid én artikkel til vurdering.
  • Hvert fagfellepunkt får et skriftlig svar.
  • Avvisninger snus på uker, ikke måneder.
  • Du kjenner fakultetets antakelseskrav og ligger i rute.